Снижение тарифов на ЖКУ для населения: решения и возможные последствия

19.04.2017

В марте-апреле 2017 года сразу в нескольких регионах звучали новости о снижении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.  

Так, под давлением общественности губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий отменил ранее принятое решение о повышении тарифов на ЖКУ в регионе на 15% (при требовании поставщиков услуг о росте тарифов на 24%). "С 1 июля плата повысится на 4% в Новосибирске и во всех районах области",  – заявил губернатор в беседе с журналистами. По словам Городецкого, денежная нагрузка населения, связанная с оплатой ЖКУ, в последнее время и без того значительно возрасла, в том числе, по причине увеличения платы за капитальный ремонт многоквартирных домов, а также в результате изменения схемы оплаты за общедомовые нужды.

 Снижены тарифы на электроэнергию для населения Курганской области, по решению Правления ФАС России. С 1 июля 2017 года снижение составит 19%. Такие меры приняты в целях исполнения Распоряжения Правительства РФ по обеспечению выравнивания цен на электроэнергию для населения Курганской области относительно среднего уровня цены на электроэнергию по субъектам РФ, входящим в Уральский федеральный округ (в настоящее время стоимость электроэнергии в Курганской области является самой высокой среди субъектов округа).

Также ФАС России согласовала решение региональных властей Бурятии о снижении с 1 июля тарифа на электроэнергию для населения на 4%. Это событие стало итогом переговоров и.о. главы республики Алексея Цыденова с представителями ФАС и ПАО «Россети» и результатом проводимой им политики в регионе.

Безусловно, сохранение платежеспособности населения и защита его интересов является важнейшей задачей социально-экономической политики государства. Однако очевидно также и то, что принимаемые в регионах тарифные решения не должны приводить к ущемлению прав ресурсоснабжающих организаций, ухудшению условий их деятельности и недофинансированию необходимых затрат, предусмотренных в тарифе.

Заметим, что в указанных регионах экономическая обоснованность принятых изначально тарифных решений не была оспорена. Таким образом, мы имеем, с одной стороны, экономически обоснованный тариф, а с другой – политическое решение по снижению этого тарифа для населения. Отсюда возникает резонный вопрос об источнике возмещения соответствующей разницы и о готовности региональных властей финансировать эту разницу из бюджета региона или договариваться о дотациях из федерального бюджета.

При отсутствии дотаций из бюджета принятые решения о снижении тарифов для населения могут иметь последствия в виде роста перекрестного субсидирования между группами потребителей (то есть компенсироваться за счет повышения тарифов промышленным и прочим потребителям), что противоречит долгосрочной цели сокращения «перекрестки» и в конечном итоге приведет к ухудшению темпов экономического роста в регионе.

О значительных объемах перекрестного субсидирования на рынке электроэнергии России свидетельствует тот факт, что, по имеющимся данным, соотношение цены на электрическую энергию для населения и промышленных потребителей, например, в странах Европейского Союза составляет более 1,8 единиц (то есть цена для населения в 1,8 раз больше, чем для промышленных потребителей), в то время, как в России этот коэффициент оценивается в 0,9 единиц. Аналогичная ситуация наблюдается и с соотношением цены на электроэнергию для населения и прочих потребителей.

Таким образом, можно заключить, что проблема перекрестного субсидирования в энергетике России стоит очень остро, однако принимаемые в отдельных регионах тарифные решения никак не способствуют ее ликвидации.

Обсудить на форуме

Назад к списку новостей