Весной этого года эксперты ИЭиРИО представили обзор опыта перешедших на новую модель рынка тепла городов-первопроходцев [https://www.teplovichok.today/post/2021-21]. Продолжая наблюдать за развитием ситуации в них, хочется дать позитивную оценку модели. Однако вопрос, который продолжает волновать экспертов, это работоспособность модели в малых городах с незначительной или отсутствующей поставкой от ТЭЦ.
Как известно, в расчет предельной цены заложена выработка котельной (дороже ТЭЦ «при прочих равных»), но одновременно – чисто символический объем теплосетевого хозяйства. Здесь заложена логика потребительских расчетов проекта автономного теплоснабжения «для себя» - вопросов нет.
Но именно эта логика, а точнее сочетание двух обозначенных «расчетных» факторов при формировании цены по сути позволяет достигать инвестиционно привлекательного уровня цены альтернативной котельной лишь за счет эффекта комбинированной выработки (ведь на деле сетевое хозяйство городов наиболее проблемное и точно не «символическое»). А значит модель будет чаще привлекательна именно там, где высока доля выработки ТЭЦ. Конечно, каждый случай индивидуален. Однако текущие тенденции перехода (список городов, перешедших в ценовые зоны, или планирующих переход) эту гипотезу вполне подтверждают.
Инвестиции в теплоснабжение малых городов нужны. «Альтернативная котельная» - это хорошая организационная модель (больше рынка, меньше регулирования, больше экономических стимулов, меньше неэффективных контрольных процедур). Но если она «не летит» по экономике? Возможно ли донастроить расчет цены? И как при этом сохранить «статус кво» там, где переход уже осуществлен.
